Hogy mi a Zamat?

Kötetlen gasztroügyi kultúratúrás, recept és kritika nélkül.
Hitvallás. Vagy mi az ördög.

Hír tapas

  • Hibás feed URL.

Tény tapas

A teacserje több száz évig is elélhet. Életének harmadik évében hoz először szüretelhető leveleket, és a következő ötven évben termékeny marad. (D. Joachim, A. Schloss: The Science of good food, 2008)

Friss topikok

Creative Commons Licenc

Unokáink se fogják enni

2010.02.07. 11:00 Sákovics Diana

Kóstolta már a teknősbékát vérmártással? A hattyúkenyeret? Esetleg a medvetalpat? Pedig dédnagymamája receptjei között még simán rábukkanhatott. De, ahogy nekünk kimaradt a hazai folyamirák-ragu, úgy csúszik le az unokánk a szájban olvadó vajas tőkehal ízéről. Meg a banánéról. Meg a mézéről. Talán a parmezánéról is.

Az ember történetében nem új, hogy a jó kajákat eleszi a következő generáció elől, nem véletlenül marad ki egy átlagos vasárnapi vacsoramenüből a jégkorszaki óriásszarvas vagy a gyapjas mamut. Amióta azonban megnőtt a hús- és luxusigényünk, ráadásul az autó is fenekünkhöz tapadt, az eddig tapasztaltaknál sokkal gyorsabban halnak ki a fajok, azaz körülbelül ötvenezer állat és növényfajt tüntetünk el évente. Ez pedig nemcsak az ökológiai egyensúly, de a kulináris élvezetek szempontjából is kínos. A WWF (Természetvédelmi Világalap nemzetközi természetvédelmi szervezet) egyik hazai képviselőjemunkatársa, Kecse-Nagy Katalin segítségével megtudtam, milyen kosztról kell majd kötögetés közben regélni az unokának.

Először is itt vannak azok a fajok, amikből túl sokat eszünk. Ezen a téren a tengeri élővilág helyzete a legrosszabb. Felesszük a cápákat, a bálnákat, a tonhalakat, a tőkehalat, a tengeri csigákat, de még a tengeri uborkákat is. Egy ENSZ kutatás eredménye szerint a világ legnagyobb halászterületein 1950-2003 között a 29 százalékban roppant meg az ökoszisztéma, aminek esélye sincs a helyrebillenésre, így, ha igazak a kanadai kutatók előrejelzései, 2048-ra elfogynak a kedvelt halak az ócenokból. Ahogy pedig ritkább lesz, úgy drágul is a halhús. 

 

Azt, hogy hogyan lesz egyre inkább luxus egy kihalófélben lévő fajból, jól példázza a tokhalak esete. Pontosabban a tokhalak ikrájáé. A tokhal sózott, érlelt ikráját a húszas években fedezte fel magának Európa. A legjobb minőségű kaviár a legöregebb és legnagyobb (akár nyolcszáz kilós) tokhalakból származik: ez a Belugaviza. A vizából nyert Beluga kaviár sötétszürke, kemény, és kilója átlagosan egymillió forintot ér. Ma a világ kaviártermelése 98 százalékban a Kaszpi tengernél zajlik, az oroszok 1800 tonnányi, az irániak tized annyi ikrát préselnek ki évente a leölt halakból. Hogy ehhez mennyi tokhal kell, azt egyszerű kiszámolni: az ikra a nőstény testének tíz százalékát teszi ki. Ahogy egyre kevesebb tokhal éri meg a felnőttkort, úgy lesz egyre nagyobb luxus a különleges kaviár. A tokhal halászhatóságát meg hiába szabályozzák odafent, a fekete piacra nincsenek hatással. 

 

Persze nemcsak a kaviárrajongók bukják a kedvenc eledelüket. Ha az elmúlt években járt horvát piacon, akkor tapasztalhatta, hogy egyre ritkább és satnyább, viszont egyre drágább a rák és a tintahal.  Állítólag a mediterrán országokban felfalt halaknak csak a negyven százalékát halásszák a helyi vizeken, így valószínűleg az étteremben kéjesen elmajszolt grill calamarit is a mélyhűtőből fogják. Ahogy fogynak a tengeri kütyük, úgy szigorodnak a szabályozások, amitől persze még több lesz az orvvadász, a vacsoránk pedig ellenőrizhetetlen és kétes minőségű lesz. A lényeg, hogy mindenképp megszívjuk. 

 

A tengerben élni tehát nem egy életbiztosítás, de Délkelet-Ázsia és Afrika erdeiben sem jobbak a kilátások. Sok az ember, kevés a kaja, így az itt lakók bármit megesznek, ami mozog. Mindegy, hogy kihalás szélén álló őserdei gorilla vagy hosszú farkú tobzoska az illető. Tavaly novemberben egy kameruni piacon tartott razzián rengeteg bozóthúsnak becézett vadra akadtak a hatóságok. A pultokból feldarabolt majmok, kígyók, teknősök, krokodilok, antilopok és kisebb rágcsálók kerültek elő. A még élő állatokat pedig a rendőrség gyorsan állatkertekbe deportálta. Vajon gorilla nélkül kihez hasonlítjuk majd a nagy, szőrös szomszédot? 

 

 

A bozóthúst egyébként nemcsak a helyiek eszik, hanem a lelkes turisták és a kivándorolók is. 2009 októberében például a lengyel határon két füstölt majmot találtak egy Kamerunból érkező főiskolás bőröndjében. A csomag kinyitása előtt a lány azt állította, különleges formájú cipőket vásárolt odakint. A brit vámosok szintén gyakran bukkannak félig feldolgozott gorilla- és antilophúsra, ugyanis a bevándorló afrikaiak az olyan tradicionális eseményeken, amilyen egy esküvő, ragaszkodnak a népi eledelükhöz.

 

Az orvhalászatért és -vadászatért persze nem kell tengerekbe vagy őserdőkbe menni, elég, ha a magyar határon évente elkapott olasz vadászokra gondolunk, akik háromszáz pacsirtával a csomagtartóban készülnek elhagyni az országot. Tudja, mit csinálnak a védett madarainkból? Pacsirtanyelv-pástétomot. Ezt nem lesz könnyű megmagyarázni az utókornak. 

 

 

Nemcsak a túlvadászás, de a klímaváltozás, az üzemanyagárak emelkedése és a gazdasági változások is rásegítenek, hogy a számunkra természetes ételt az unoka már luxusként ismerje. Itt van rögtön a gabonaprobléma. A globális felmelegedéstől olvadó jégtáblák a század közepére elöntik a világ nagy rizstermelő területeinek egy részét, így India és Vietnam is nagy bajban lesz. Az előzetes becslések szerint a fejlődő országok gabonatermelése harminc százalékkal csökkenhet, ami az árakban 170-190 százalékos emelkedést jelent. Persze, ha mázlink van, az unokáinknak így sem lesz gabonahiánya, de mi nyugdíjasok még simán szívhatjuk a fogunkat a kenyér árán. 

Egy másik elmélet szerint utódaink az egzotikus gyümölcsökről is lemaradnak, ugyanis, ha az üzemanyagárak tovább emelkednek, egyszerűen nem éri meg a világ másik végéből gyümölcsöt szállítani. Például banánt. 

 

 

Szintén a gazdasági változások felelősek azért, hogy a kistermelők nem tudják továbbvinni a családi hagyományokat. Így járnak például az olasz parmezánkészítők. A jó parmezán éveken át érik, de a gazdák ma már nem tudják finanszírozni a beérlelést, így az utóbbi időben sokan banki hitelből oldották meg a feladatot. Amíg kaptak hitelt. Bár az olasz bankok próbálkoznak azzal, hogy a hitel fedezeteként begyűjtik a gazdáktól a sajtot, és maguk érlelik, de így is rengeteg parmezánkészítő adta fel a harcot. Nem jobb az olívaolajosok helyzete sem. 

 

Végül, ha sikerülne leállítani a kontrollálatlan vadászatot (nem lehet) vagy visszafordítani a klímaváltozást (már késő), esetleg megváltoztatjuk a gazdasági berendezkedésünket (képtelenek vagyunk), akkor is akadnak olyan misztikus okok, melyek megfosztják unokáinkat egy-egy íztől. Ilyen például a méztermelő méhek problémája. A méhkolóniák száma a világon mindenhol csökken, az Egyesült Államokban például az elmúlt években harminc százalékkal. A méhészek és az állatvédők is fejvakarva állnak a kaptárak előtt, de egyelőre hiába kutatnak baktériumok, vírusok vagy paraziták után. A méhek halnak, a méztermelés csökken, egyre drágább lesz a méz. Vajon jut belőle az unokának?

 

 

Persze, a felsoroltak egy része nem érint minket, a magyar átlag úgyis csak négy kiló halat eszik évente, az életben nem látott még gorillát roston és soha nem vett fejjel lefelé ficergő tobzoskát, de nekünk is szomorú lesz 2050 nyara hekk, a tél narancs és banán, a pasta pedig parmezán nélkül. Mindezt a háromszoros kenyérár mellett. 

49 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zamat.blog.hu/api/trackback/id/tr971667075

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Picurigor 2010.02.07. 11:57:55

Azzal azért legyünk tisztában, hogy ha a méhek eltűnnek a Földről, onnantól kezdve már csak pár éve van hátra az emberiségnek...

netopi2 2010.02.07. 12:00:17

Majd zabálunk krumplit meg hagymát, keserű magában ... eleink is azt ették azt mégsem döglöttek bele.

huta9020 2010.02.07. 12:08:06

Megint egy újabb katasztrófavetítés...
Nem fognak eltűnni ezek a kaják, legfeljebb sokkal drágábbak lesznek. Biztos vagyok benne, hogy ma is ehet medvetalpat, aki akar és van pénze rá. És a medvék egyébként sem azért fogytak meg, mert megettük a talpukat.

anyadamedve 2010.02.07. 12:11:40

Ez a méh eltűnés dolog tényleg ennyire komoly? Nincs valami megoldás arra, hogy helyettesítsük a beporzást mesterségesen?

Rob67 2010.02.07. 12:20:04

Méhek nélkül kemény világ leszen

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.02.07. 12:26:52

Kár, kár, káááááááár :) (Ez varnyúhang akart lenni :) )

nézz · http://www.ejatekok.com/ 2010.02.07. 12:27:02

Miattam nem fog elfogyni a banán :)

órarugógerincű felpattanó 2010.02.07. 12:32:07

És ha elfogynak a gorillák, mit fognak enni az idióták módjára szaporodó afrikaiak? Egymást?

Rókakígyó 2010.02.07. 12:34:05

A méhek szaporodási rátája mellett nehezen lehet elképzelni a kipusztulásukat. Az ember mellett élni és dolgozni mindig kifizetődő volt az állatoknak, legalábbis a genetika továbbvitele szempontjából. Az egyes egyed számára nem annyira sikeres ez a történet.

skip22 2010.02.07. 12:41:18

Talán nem mindenki tudja, hogy az USA déli államaiban a rabszolgákat homárral etették annakidején, a maradékot pedig beszántották trágyának...

nyomtato3 2010.02.07. 12:44:59

Bármilyen "tudományos" újságot, tv-t nézek mindent eláraszt a katasztrófa bulvártudomány. Hol vannak a régi jó "ismeretterjesztő" műsorok?!

villányifehér 2010.02.07. 12:48:46

Nagy ügy, legfeljebb unokáink újra felfedezik a konyhakertet, meg a barackost.....

Meg a magyar állam is lassan rájön, hogy milliárdokat nem mindenhol gátépítésre kell fordítani hanem vizes élőhely rehabilitációra meg halszaporításra.

A végén még a villányiak is rájönnek, hogy el lehet adni a bort 900-ért is.

Yugoparaszt

bravura 2010.02.07. 12:56:03

ez a villányi írás tetszik:)

Fék_Emil 2010.02.07. 12:57:06

Bírom az ilyen ijesztgetős jóslatokat, amik semmilyen szinten nincsenek alátámasztva, csak egy-két kiragadott jelenkori esetből következtetnek a jövőre. Európában kifejezetten jók a gabonatermelés lehetőségei, mesterségesen kell visszafogni a termelést. A méhkolóniák kihalására még nincs magyarázat, de már keresik azokat a fajokat, amiket nem érint, azokat fogják szaporítani a méhészek. A déligyümölcs árában szerinted hány % az üzemanyag? A tenger viszont tényleg beszopta, meg a a halászatból élő népek is. Környezetvédő vagyok, btw.
A beluga meg egy hal, a fehér delfint is hívják így, google ész nélkül...

KiNG 2010.02.07. 13:21:48

Mer' olyan rettentően sok halat, mézet, parmezánt meg mi a nyavaját eszünk most is. És ha nem lenne? Történne valami baj? Szóval nem érdekel.

Meg kaviár, hah! Az ilyen luxuscikkek kedvelői eddig is meg tudták fizetni ezt a sok (szerintem sznobizmusból is fogyasztott) ételt, ezután is meg fogják fizetni, sőt még örülnek is neki, ha drágábban vásárolják meg, mert akkor.

Nekünk meg marad a finom halászlé, pacal, burgonyás kenyér, GOMBA (na az mindenhol nő), zöldséges ételek (hajrá vegák!), palacsinta.

Asszem ennyivel meg is elégszem.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.02.07. 13:26:24

@anyadamedve:
Hogyne lenne. Sok helyen legyek, egyéb rovarok végzik a beporzást.
Majd betanítjuk a döglegyet rá. Legfeljebb méz helyett kukacokat eszünk majd :)

nudlee 2010.02.07. 13:32:12

Na ez tudományos igen, de mit csinál a delfin a kaviáros rész mellett? Aki nem ismeri fel a tokhalat, az ne írjon riogató cikket, elég cink dolog na.

lutria 2010.02.07. 13:42:54

Azon azért mindig csodálkozom hogy az Olasz vadászok hogyan tudnak több száz madarat feltünés nélkül levadászni.

cro 2010.02.07. 13:45:04

@Fék_Emil: A kommentedről az a kép ugrott be az Erik, a viking című örökbecsűből, amikor az egész királyi udvartartás a süllyedő szigeten csücsül, és hangosan kántálják, miszerint: "Nem süllyedünk, nem süllyedünk!"
Európában nem azért fogják vissza a termelést, hogy bele ne fulladjunk a búzába, hanem mert a sok zsírosnyakú tajtparaszt, aki vezető pozíciókban üldögél, így vigyáz a pénzére.
A méhekkel kapcsolatos problémákra ezidáig valóban nincs magyarázat, de garancia sem, hogy valaha is sikerül azt megtalálni.
A beluga meg nem hal.

Vélemény Pécs 2010.02.07. 13:47:55

parmezán és méz nélkül élni? NEMÁ!

M. Péter 2010.02.07. 13:50:09

@skip22: Persze, kulon hozattak a homart az USA eszakkeleti reszerol a rabszolgaknak.

bigthereal 2010.02.07. 13:51:03

mer most asziszik az emberek, hogy minden úgy is lesz, mint most, kibaszott kényelmes életük lesz, és majd valaki dolgozik helyettük, amíg ők szolgáltatnak...

van egy rossz hírem: nem így lesz, ez a ciklus teteje

vallerGPS 2010.02.07. 13:52:17

Majd építünk nanorobotokat beporozni, ha kihalnak a méhek, az lesz az igazi fejlődés, yeah!

GentleSpecter 2010.02.07. 13:53:59

@cro: De a beluga egy hal! :D

Latin neve: Huso huso

Ebből nyerik a kaviárt...

Blogger Géza 2010.02.07. 14:10:37

Ez a parmezános rész eléggé kilóg az írásból, kár, csak lehúzza az egész színvonalát. Parmezánt feltételezem már a modern bankrendszer előtt is készítettek, semmi ok nincs rá, hogy a jövőben megszűnjön, ha van rá kereslet. Max pár kevésbé tőkeerős szereplő kihullik, na bumm. Ugyanez olivára.

A klímaváltozás meg Kanadában, Szibériában számos területen kedvezőbbé fogja tenni a feltételeket mondjuk gabonatermelésre, szóval a termőterületek részben arrébb csúsznak és kész.

portis · http://www.online-szallas.com 2010.02.07. 14:23:44

@Picurigor:

:) Urban legend!

A mézzel esetleg lehetnek gondok...

törppapa 2010.02.07. 14:24:24

king és a többiek, akik ilyen lazán veszi ezt az egészet:
A növények beporzással szaporodnak. Ha méhek nem lesznek, nem csak méz nem lesz! Ha a növények nagy része kipusztul, állatok sem lesznek. (Csak a legnagyobb: az EMBER) 50 év alatt duplájára nőtt az emberiség létszáma, mértani haladvány szerint szaporodunk. Már most baj van! És a gyerekek, az unokák?
Nem baj, mi azért csak gyártsuk az abortusz ellenes törvényeinket! Szaporodjunk! Hurrá! :-(((

Sákovics Diana · http://zamat.blog.hu 2010.02.07. 14:29:38

@Blogger Géza: A parmezánnal épp az a gond, hogy a gazdák nem tudják finanszírozni a beérlelési időszakot. A bankok ugyan segítenek ebben, de sok gazda így is tönkremegy. Minél kevesebb a termelő, annál kevesebb a sajt, ráadásul az egészbe sok pénzt kell belenyomni, szóval egyre drágább lesz a parmezán. Simán lehet, hogy nem tűnik el, csak átcsúszik a luxuskategóriába. Vagy nem. Kiderül.

portis · http://www.online-szallas.com 2010.02.07. 14:29:39

Narancsot, citromot már az 1600-as években is lehetett venni a debreceni piacon. Szoval nemhinném hogy az üzemanyag ára ezt befolyásolná.

Pepe135 2010.02.07. 14:35:15

A gond nem az élelmiszerek elfogyása, hanem a szaporulat !

Kína, India és az Afrikai kontinens népesége 25 évenként kb 1 milliárd(!) emberrel nő! olyan területeken,ahol amúgy sincs táplálék!
Szerintetek, ez a kiéhetett pár milliárd ember mikor indul el európa, és a fejlett világ felé?

skip22 2010.02.07. 14:37:52

@M. Péter: Ó nem, akkor éppen a Mexikói öbölben nem lehetett leengedni a hálót, anélkül hogy tele ne legyen vele. A lószarral volt egy árban. Peresze, hogy a mezőgazdaság nitrátfelhasználása miatt (amit a folyók tervszerűen bemostak az öbölbe) a víz napjainkra részben elhalt, nehéz ezt elképzelni...

órarugógerincű felpattanó 2010.02.07. 14:45:15

@törppapa: Konkrétan, ahol abortusz ellenességben gondolkodnak, ott a kevés születés miatt inkább öregszik elfelé a népesség, és nem lenne gond a szaporulat.

Ahol komoly gond, ott az abortusz maximum úgy fordul elő, hogy a bedrogozott gyerekzsoldosok, más program híján átmennek a szomszéd faluba, és elabortálják akiket ott találnak, gyerekektől a vénemberekig.

gezabá (törölt) 2010.02.07. 14:46:02

parmezán: van egy bank, ami azzal segíti a pamezántermelést, hogy kölcsönt nyújt a gazdáknak. ehhez a fedezetet maga a sajt adja, amit szakszerűen tárolnak a bank parmezántermében. ez komoly. büszkék arra, hogy így nyújtanak támogatást a helyi gazdáknak. noha üzletmenetük minimális részét adja ez. nem nézek utána, tegye meg az, aki ilyen hülyeségeket firkál (én nem blogolok). nekem pont az ellenkezője jött le.

Németh András 2010.02.07. 14:49:07

Azért ha eltűnik a házi méh, még nem pusztul el a Föld.

Csak éppen az ámerikaiak lesznek bajban akik csak 1000 ha-os parcellákban tudnak gondolkozni. Egy viszonylag normális helyen ahol a parcellák közt vannak olyan területek amiken nincs kiirtva minden ott még van pár száz féle beporzó rovar. Szóval a hazai gyümölcsösökért ne aggódjunk. Csak az agyonpermezett 21. századi technikával termelő rencsek kerülnek majd bajba.

És sok olyan növény van mint pl a búza a rizs és a kukorica akik köszönök szépen megvannak a méhek nélkül is.

Szóval ne ragadjunk ki egy-egy részletet. Nem amiatt lesz katasztrófa hanem az egész globális emberi hozzáállás miatt.

25-50 év múlva nagyon valószínű hogy egy teljesen másféle berendezkedésű bolygón fogunk élni, ahol százmilliók fognak az életükért küzdeni, és a szerencsés tízmilliók fogják őket halomra lövetni hogy valami megmaradjon abból az irreális önpusztító világból amiben mi ma élünk, de ez nagyon hosszú történet.

Én csak a sok ártatlan fajt sajnálom amit a mi kényelmünk, és rövidlátóságunk és pénzéhségünk pusztít ki.

portis · http://www.online-szallas.com 2010.02.07. 14:51:49

@törppapa:

Az alapvető élelmiszereket rizs, búza, kukorica nem a rovarok porozzák be.

A mézelő méhen kívül még számtalan rovar porozza be a növényeket, de méhekből is van vagy 20000 féle. Nem kell annyira kongatni a vészharangot

órarugógerincű felpattanó 2010.02.07. 14:53:25

@Németh András: Szerinted milyen lenne a reális, nem önpusztító?

portis · http://www.online-szallas.com 2010.02.07. 15:03:33

@Németh András:
Nem hinném, hogy 25-50 év mulva drasztikus változások lennének.
A multkor találtam meg az általános iskolás rajzaimat.. Milyen lesz 2000-ben a városod?

Hát volt ott minden... űrhajók, antigravitációs autók, égbenyúló tornyok.
Aztán közben van olyan aki azóta se vakoltatta be a házát az utcánkban.

scsaba1 2010.02.07. 15:11:14

@lutria:

Van az a pénz, amiért tenyésztett fácánnak látszik a pacsirta. Ha érted, hogy mondom...

cro 2010.02.07. 15:29:31

@Biro_Peti: A beluga akkor se nem hal. A Huso huso a viza latin neve.

GentleSpecter 2010.02.07. 15:33:17

@cro: És a beluga a viza másik neve, tehát a Huso huso = viza = beluga. :D

A beluga név jelenti azt a fehér delfint is meg a vizát is. Ami viszont hal.

cro 2010.02.07. 16:19:35

@Biro_Peti: meghajlok általános tájékozottságod előtt, de számomra a beluga nemésnemésnem hal. :)
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!

M. Péter 2010.02.07. 19:16:09

@skip22: Egy megbizhato hivatkozast, legy szives.

M. Péter 2010.02.07. 22:16:14

@portis: Megbizhato forrast irtam. A National Geographic csak nepszeru tudomanyos folyoirat, es magyar forditasba hiba is csuszhat. Pont ugyanezt a cikket nem talaltam angolul, de az angol nyelvu Geographicban ez all egy, a homarokrol szolo cikkben: "In 17th- and 18th-century America, they were so abundant in the northeast that they were often used as fertilizer. Laws were even passed forbidding people to feed servants lobster more than twice a week." Vagyis az eszakkeleti allamokrol van szo, nem pedig a deliekrol, es masutt, ahol angolul idezik Poul Holm-ot, mindig szolgat, es nem pedig rabszolgat irnak.

baowah · http://baowah.blog.hu 2010.02.08. 17:06:52

a folyami rak pedig milyen finom.